"La Red Social" (2010) y la amenaza de la privacidad pública

Es innegable la influencia que las redes sociales han tenido en nuestra vida en los últimos años. No solo por su propio papel como medio de comunicación y contacto con los demás, sino también por su progresivo empape de todos los aspectos de la sociedad, donde se han ido infiltrando poco a poco hasta estar en el último rincón de nuestra existencia. Las artes, obviamente, no iban a ser una excepción a esa invasión, algo de lo que empecé a darme cuenta mientras veía una estúpida escena en la afamada película de Marvel Thor.

Era solo cuestión de tiempo que alguien se decidiera a hacer una cinta basada en la creación de esta archiconocida red social llamada Facebook, y ese rol como paladín de Mark Zuckerberg decidió asumirlo el señor David Fincher, un hombre que empezó en la industria trabajando para Industrial Light & Magic, y cuyo primer largometraje fue la decente Alien3. Alguien que ha dirigido Se7en, El juego (más floja, es cierto, pero nada mala), El club de la lucha, La habitación del pánico, Zodiac o El curioso caso de Benjamin Button. Hasta 2010 esa era toda su filmografía, muy elogiable, y decidió entonces meterse en una piscina un tanto arriesgada, apostando por el caballo de Facebook, y La red social (poco después completaría lo que para mí es su declive con la adaptación americana de las dichosas novelas de Stieg Larsson, tan populares hoy en día).

En primer lugar, y antes de entrar a analizar el contenido de la película, me parece justo hacer una breve reseña de su apartado técnico y artístico, porque creo que la sobrevaloración de que está rodeada suele impedírnoslo bastante… Vamos a ello. 

Nos encontramos con la historia de que Mark Zuckerberg, como todos sabemos el archiconocido creador de Facebook, se ve demandado en primer lugar, por tres estudiantes de Harvard que le acusan de haber plagiado la idea; y en segundo lugar, por el brasileño Eduardo Saverin, amigo suyo y cofundador de la red social. En el transcurso de las reuniones con los abogados se nos va descubriendo todo el proceso de creación de la web, y los dramas personales de cada uno de los implicados. 

La historia que se narra no solo es interesante y engancha al espectador, sino también verídica. Esas demandas existieron, y no hicieron mucho bien a Zuckerberg… siendo el resultado más evidente de ellas (aparte de los millones desembolsados) el hecho de que Saverin comenzó a aparecer en las páginas de Facebook como cofundador de la red social. El problema está en el guión, lleno de lagunas que hacen que el espectador, o conoce perfectamente la historia real en que se basa la película, o se pierde por completo. No tiene sentido, por ejemplo, que no se desvelen hasta los últimos 15 minutos de la cinta los motivos por los que Eduardo demanda a Mark… y solo ocurra parcialmente. Si se contara toda la historia (que Mark ninguneó a Eduardo, además de engañarle con los contratos… influido probablemente por Sean Parker) sería un recurso maravilloso, pero al no hacerse de esta forma, queda todo un poco en el aire. No solo este detalle: también hay personajes que de pronto desaparecen sin dejar rastro, o hilos argumentales que no se cierran (como la relación entre Parker y Zuckerberg). En segundo lugar, la estructura narrativa, si bien es muy buena, con la combinación de los flashbacks y las distintas reuniones, y por tanto con una línea temporal muy interesante, es demasiado enrevesada, lo que provoca que a veces el espectador se pierda un poco en lo que está ocurriendo, sobre todo al principio. Y el hecho de que Mark lleve prácticamente siempre la misma ropa no ayuda demasiado.

Creo que esta manía de tener 20 camisetas iguales la impuso Steve Jobs... ¿Millonarios contra la moda?

Y en cuanto a los personajes… No me ensañaré mucho ya, que llegamos a lo malo. Solo diré que Jesse Eisenberg (para los que os gusta el cine, el chico de Zombieland), es EL **** GEMELO MALVADO E INEXPRESIVO DE MICHAEL CERA (para los que os gusta el cine, otra vez, el chico de Scott Pilgrim o Kick-Ass), y la primera persona que logra hacer que Justin Timberlake parezca un buen actor, algo que ni siquiera Madonna había conseguido. Porque sí, también está el señor Timberlake, haciendo el papel de Sean Parker, dicharachero fundador de Napster, y otro de los grandes errores de la producción… Es un personaje al que, como veremos ahora, se le podía haber sacado mucho jugo, pero que la mediocre (aunque de las mejores de la cinta) actuación de Timberlake hace desmerecer muchísimo. Aunque si le pedimos que se dedique a la música, no ganamos mucho…

Pullas aparte, las interpretaciones son, en una amplia mayoría, horribles. Hay que reconocer que Andrew Garfield, como Eduardo, no lo hace nada mal, a pesar de parecerse bastante poco al personaje de la vida real al que interpreta (ninguno se parece demasiado) y es el único cuya interpretación es más expresiva que la de una pared de ladrillo… Quizás por eso es un personaje con el que empatizamos bastante, aparte de porque tiene razón en todo momento, o casi, hay que reconocerlo.

Y el doblaje… Ay, qué despropósito. Tengo que remontarme a principios de los 90 para encontrarme un doblaje tan horrible como éste. Todas las actrices tienen la misma voz horrible de adolescentes que no saben actuar… Realmente infumable, en serio. Los tíos mejoran un poco, se nota al menos que son profesionales. Malos, pero profesionales. Las tías, ni eso siquiera (no exagero, las actrices están claramente dobladas por amateurs, no por voces profesionales).

"¡Hola! Somos las dobladoras de esta cinta y vamos a destrozar tus tímpanos durante las próximas dos horas"

Siguiendo con el sonido, y para ir cerrando ya este apartado técnico, cabe destacar la magnífica banda sonora. Nine Inch Nails podrá gustarte o no gustarte, pero el trabajo que Trent Reznor hace en la película es una auténtica gozada, sin duda merecedora del Óscar que se llevó. De las tres estatuillas que logró la película, de hecho, es la más merecida, siendo la de Montaje aceptable, y la de Guión Adaptado una broma. Pero ni siquiera el sonido se salva del todo, porque a pesar de la genial banda sonora, la mezcla es malísima, y la mitad de las veces la música o el sonido ambiente tapan los diálogos. Algo que a veces se agradece mucho… Y a veces no.

Porque, abandonando ya la crítica propiamente dicha, y pasando al análisis, tengo que decir que es en ciertos diálogos donde más jugo podemos sacar a la película. Vale que en la trama en sí también hay miga. Podemos debatir sobre la moralidad de Zuckerberg a la hora de plagiarle la idea a otros, pero tampoco creo que haya mucho debate por esa parte. Hablando de Jobs y Gates, piratillas del valle de silicona, ya discutimos que el “plagio”, la “inspiración” era la base de la industria de las nuevas tecnologías, pero es que en este caso no se puede hablar ni de plagio siquiera. Harvard Connection tiene poco o nada que ver con Facebook, que se asemeja mucho más (el propio Mark lo dice en la película) a redes sociales como MySpace… Él lo único que hace es ver una idea que ya estaba ampliamente difundida y que funcionaba bien, sobre la que nadie tenía derechos ni patentes, y mejorarla en base a lo que él pensaba que el público estaba demandando.

El ninguneo que se hace de Saverin quizás sí daría para más debate, pues no se termina de saber si lo provoca la propia megalomanía de Zuckerberg (que es posible, porque se da a entender lo mucho que le gustaba que le reconocieran como autor de una idea), o por influencia de Sean Parker… Que es una joya, una auténtica joya de personaje.

Es más, la figura de Parker me recuerda en cierto sentido a la de Steve Jobs, compartiendo Zuckerberg y Saverin el rol de Bill Gates. Estos últimos tienen una idea genial, maravillosa, pero no saben venderla a la gente… Quizás su idea sea mejor, pero no logran conectar con el público o, al menos, con el público con dinero. Sean Parker, sin embargo, quizás no es tan genial como ellos, pero es un as del marketing, capaz de convertir Facebook en una fábrica de millones, gracias a su tremenda personalidad y a su capacidad para venderse a sí mismo y a sus ideas. Él piensa diferente; los demás no.

No estoy atacando a los usuarios de Apple, ¿eh? Yo también tengo un iPad y una neurona.

Por otra parte, es un tanto curiosa la transformación de Zuckerberg… En cierto momento de la película (bueno, de forma constante), Mark no hace más que insistir en que los anuncios no son algo bueno, ya que aunque permitan ganar dinero a los administradores de la red social suponen algo negativo para el usuario, que le resta atractivo a la idea. Sin embargo, todos los usuarios de Facebook conocemos los anuncios que aparecen a menudo, especialmente en el margen izquierdo del muro, contratados por las grandes empresas o por los particulares que se lo pueden permitir. Y es que Facebook necesita de esa publicidad, que supone el 85% de sus ingresos, para sobrevivir (el 15% restante son las aplicaciones de pago, que son las menos), si quiere seguir siendo una página gratuita. Y tiene que serlo, porque en el momento en que decida cobrar una cuota por usar la página surgirá una nueva red social, idéntica en todo a la anterior salvo en su gratuidad, y Facebook y su cuota de suscripción se hundirían sin remedio en el limbo informático.

Facebook podría dormir con los peces, al lado de Messenger y los electrones...

Porque es muy importante ese aspecto de la gratuidad. Cuando a Sean Parker le afean que Napster se dio de bruces contra la realidad y no benefició en nada a su creador, él contesta “Napster no fue un fracaso. Cambió la industria de la música para siempre. Quizá no fuera un buen negocio, pero cabreó a un montón de personal”… Y lo que es más importante y no se dice, Napster abrió ese camino a modelos de negocio legales y gratuitos de intercambio de contenidos (música en este caso, en un sistema que heredaría Spotify) en la red… Un modelo de negocio que ya, en la sociedad actual donde cuanto más barato sea todo mejor, y donde por desgracia muchas veces se identifica valor con precio, será imposible de abandonar.

El último tema que se plantea a rasgos generales en la cinta es el peligro que supone el hecho de que cualquier mentira publicada en la red, cualquier información tergiversada basta para desacreditarte. Es el caso de Saverin con sus acusaciones de maltrato animal, una broma que al final está a punto de pasarle factura al brasileño, y que demuestra que el refrán de “si el río suena, agua lleva” (que tiene una vertiente más vulgar que no daré a conocer aquí), no siempre es cierto. En Internet basta con una frase mal intencionada para que la gente comience a sospechar que algo hay de malo en esa persona a la que te estás refiriendo, probablemente sin fundamento.

Y eso nos lleva a otro aspecto muy interesante, ya en los diálogos… Hay un momento de la cinta en que Erika, la ex novia de Zuckerberg, le dice a éste “es como si todos tus pensamientos fueran tan brillantes que sería un crimen desperdiciarlos”. Y no puedo estar más que de acuerdo con esa frase. Muchos de los usuarios de las redes sociales terminan/termináis (terminamos) por convertirnos en cronistas de nuestra vida, anotando y contando al milímetro mil estupideces que hacemos, mil ideas que nos vienen a la cabeza, esperando que alguien las aplauda y las elogie. Nos convertimos en aduladores de nosotros mismos, en monos de feria que bailan al son de la flauta de nuestro minuto de gloria, esperando que ese minuto se alargue. Y no solo eso, sino que desde el otro lado de la pantalla también somos nosotros quienes aplaudimos la más mínima chorrada que haya dicho el famoso de turno o nuestro vecino de arriba, en una aprobación que en persona jamás le daríamos por parecernos lo que cuenta estúpido o superfluo.

Seguro que si fuera una hamburguesa vegetariana tendría todavía más likes. Elitismo al poder. 

Este interés por lo banal, además, es lo que convierte a Facebook (y a todas las redes sociales, al fin y al cabo) en, como dice un personaje de la cinta, “una pasada, pero extrañamente adictiva”. Es quizás ese el mayor problema de las nuevas tecnologías, que aunque nos permiten estar conectados todo el tiempo, también nos impiden muchas veces desconectar, sufriendo de síndrome de abstinencia si no recargamos la página de Facebook cada 30 segundos, esperando nuevos comentarios, nuevas “amistades”, nuevos contenidos que devorar… El propio Mark Zuckerberg parece terminar fagocitado por ese ansia adictiva en la última escena de la película, cuando agrega como amiga de su propia red a Erika, y recarga la página constantemente esperando ver si le ha aceptado o no.

Pues no sería la primera vez que, como ocurre aquí, ese interés roza el espionaje. La desconfianza parece reinar cuando todo el mundo puede saber dónde está todo el mundo (según la nueva política de privacidad de Facebook, y a no ser que lo configures para que no sea así, al enviar mensajes aparece inmediatamente debajo una nota diciendo desde donde los envías), y ya necesitamos pruebas empíricas para creer en lo que nos dicen. El Gran Hermano, que creímos destruir con las nuevas tecnologías (cuando lo que hicieron estas en realidad fue convertirnos a nosotros mismos en ese Gran Hermano) nos vigila sin descanso, y es esa capacidad de cuasi omnisciencia, de saber todo sobre todo el mundo, lo que nos engancha tan peligrosamente a la red social (Cristi, la novia de Saverin, demuestra esta neurosis a la perfección).

Pero la culpa no es ni más ni menos que nuestra. Como ya dije en su día en este blog, nadie nos obliga a estar registrados en redes como Facebook. Nadie nos obliga a dar nuestros datos. Nadie nos obliga a subir nuestras fotos. A compartir nuestros gustos. Nadie nos obliga. Lo hacemos porque queremos, de forma voluntaria, porque nos gusta gozar de ese minuto de gloria que comentaba antes. Nos entretenemos arrojando contenidos sin parar, sin saber dónde está el límite, y luego nos quejamos cuando Facebook utiliza esa información “sin permiso”… haciendo uso, en realidad, de un permiso que le hemos dado al aceptar términos y condiciones de uso que jamás leemos, al primar comodidad sobre privacidad, y fama sobre el seguro y mucho más aconsejable anonimato virtual.

Adivinad dónde acaban los contratos de privacidad y las condiciones de uso de Facebook... 

Y lo más peligroso es que ese contenido que cedemos, esa información que damos, permanece en el limbo electrónico para siempre. “En Internet no se escribe con lápiz, se escribe con tinta”, dice alguien (creo recordar que Erika, pero no estoy seguro) en la cinta. Y es cierto, lo escrito permanece, y basta con que una persona lo vea, aunque sea durante un segundo, para que ya no sea un secreto. La enorme velocidad y la amplitud de difusión de la información suponen una moneda de doble cara y doble filo incluso, que muchas veces cae de canto y se vuelve contra nosotros por los dos lados. Queremos que nos conozcan, pero sin que sepan quienes somos; queremos fardar de ciertas cosas, pero solo en ciertos ambientes; queremos estar siempre en boca de todos, pero sin pasar de moda; queremos ser conocidos, pero sin esfuerzo… Queremos, en fin, un paraíso que nos proponían algunos gurús de las nuevas tecnologías, pero que no podrá cumplirse por el mal uso que hacemos de ellas, siendo Facebook uno de los ejemplos más claros al respecto.

Porque poco a poco, todas esas mejoras que ofrece Facebook, que presuntamente pedimos los usuarios, no hacen sino conducirnos a ese abismo de desinformación y falta de privacidad del que hablábamos antes. Cada día resulta más cómodo el uso de la red, pero cada día lo criticamos más, porque tenemos miedo de que desaparezca por completo el último resquicio de privacidad que aún tenemos. Y sin embargo, no lo abandonamos. La adicción se hace patente.

Y una vez que se hace patente, es muy difícil dejar el vicio. Probad a cerrar todas vuestras cuentas en las redes sociales. Dejad el móvil apagado durante una semana. No escribáis en ningún blog. No entréis en ningún foro. No abráis el correo electrónico, no cojáis las llamadas a casa… No viváis conectados las 24 horas del día. Cuanto más tiempo logréis aguantar sin hacer nada de esto, más cerca estaréis de recuperar la privacidad que todos hemos perdido sin casi darnos cuenta.

Jorge Lázaro