En 2005 se fundó un sistema de almacenamiento masivo para los usuarios de internet, Megaupload.com. En un inicio se trataba de una nueva forma para que el público pudiera almacenar sus archivos y poder compartirlos a quien ellos quisieran a través de un URL, específico para cada archivo que subieran a la página. Sin embargo esta utilidad, con el tiempo, se fue desvirtuando, la página sin necesidad de registro alguno permitía albergar cualquier tipo de documento, personal o no. Esto cada vez presenta más problemas, con el tiempo se iban alojabando más archivos con derechos de autor, películas, música, software, libros...etc. Se convierte de este modo en un "baúl" donde todo se podía encontrar, tan sólo bastaba con poner en el buscador de Google, o cualquier otro similar a este, el título de la película o disco de música con la palabra "megaupload" al final y tenías acceso libre a ello para poder descargarlo de forma instantánea.
El pirateo de material intelectual con derechos de copyright era cada vez más extendido, esto añadido a la oferta, liderada por Kim Dotcom, de cuentas que no tuviera restricciones, tanto para descargar como para ver vídeos, a cambio de una suscripción, hizo que la gente pagara para evitar aquellas restricciones, de tiempo o volumen de descarga, y poder acceder a cualquier material de forma automática y libre.
Este descontrol fue el principal causante de la detención de Kim Dotcom, quien presuntamente ha sido el causante de las pérdidas de hasta 500 millones de euros para archivos con derechos de autor. Fue detenido en Nueva Zelanda junto al co-fundador de Megaupload y todos sus dominios Mathias Ortmann por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, acusados de ser "una organizada empresa criminal internacional supuestamente responsable de enormes actos de piratería online a nivel mundial", habiendo generado unos "ingresos criminales" de 175 millones de dólares para su máximo responsable, además de cerrar 18 dominios asociados a Megaupload.
Dotcom, que antes de fundar Megaupload fue condenado por fraude informático, tráfico de influencias y malversación, podría enfrentarse a un máximo de 20 años por asociación criminal, 5 años por violación de copyright, 20 años por blanqueo de dinero y hasta 5 años por cada uno de los cargos de infracción de copyright de los que está acusado.
Kim Dotcom, fundador de Megaupload y MEGA.
Poco más de un año después del cierre de Megaupload, Kim Dotcom vuelve con un nuevo sistema, muy semejante al anterior, salvo por algunos cambios, que permiten a "MEGA" ser completamente legal. Sin embargo, existen muchos cambios con el antiguo sistema. Mega es un sistema de almacenamiento muy similar a DropBox o GoogleDrive.
La nueva apuesta por Dotcom, permite almacenar tus propios archivos en la red, y la posibilidad de intercambiarlos a través de una dirección URL única, sin embargo, para poder subir un archivos es imprescindible el registro, algo que no era necesario en el ya cerrado Megaupload.
Dentro de la web "MEGA", nos permite acceder a sus servicios de varias maneras, gratuitamente, con posibilidad de almacenamiento de hasta 50 Gb o pagando hasta tres tipos de cuotas distintas obteniendo mejores servicios y más amplios.
La principal diferencia, además del registro necesario al dominio para acceder a sus servicios, reside en el cifrado que emplea la página para almacenar archivos. El nuevo sistema sobre el que se mantienen a cubierto sobre posibles denuncias de copyright se llama, RSA 2.048 bits. Mediante el cual todos los archivos almacenados están cifrados y a resguardo de que puedan acceder a ellos. Pero esto no significa que no pueda ser detectable la persona que ha realizado esa subida, el nuevo cifrado permite controlar datos sobre los usuarios y direcciones IP. Mega recuerda que está "estrictamente prohibido" su uso "para infringir los derechos de propiedad" y se compromete a no entregar información personal a extraños. Aunque hay excepciones: "Si consideramos que es necesario o tenemos que hacerlo por orden de la ley, compartiremos tu información con las autoridades".
Veremos como encaja MEGA y su nuevo sistema entre los usuarios.
Buenas!
ResponderEliminarEn mi humilde opinión el sistema que ha implantado MEGA ha dado en el clavo de lo que buscaba Kim Dotcom: difusión libre. Me explico: con este nuevo sistema, la posibilidad de acción jurídica para eliminar o intervenir la web o los archivos que contienen los servidores de MEGA está muy limitada. Esto se consigue principalmente por el cifrado de los contenidos del mismo, eliminando la posibilidad de que el "staff" de la web conozca lo que contiene cada paquete de datos, y anulando, así su responsabilidad.
Creo que, precisamente por eso, más que por el hecho de que "prohíban la piratería" (nótense las comillas), por lo que la web es enormemente más estable que su predecesora.
En resumen: a mí es lo que más me llama la atención del sistema de MEGA, aunque no olvidemos que la posibilidad de utilizar 50 Mb o la velocidad de descarga también son increíbles.
Bueno, creo que ha quedado claro que a mí me encanta, ¿no?
La principal duda que se me plantea es el cómo se puede acceder a esos códigos cifrados, no termino de captarlo. ¿Es mediante algún foro, comunicación directa (mensaje privado entre usuarios), visible desde el propio link de descarga, u otra cosa...?
ResponderEliminarHola!
ResponderEliminarAl igual que a Blaze, a mí tampoco me ha quedado muy claro lo de los códigos cifrados. Es decir, si una persona sube algo a Mega, ¿otras personas pueden verlo?
Me parece interesante lo que ha conseguido Kim Dotcom, y me pregunto si esto no tendrá consecuencias parecidas a Megaupload en un futuro. El tiempo lo dirá.
Por lo que tengo entendido, al subir los archivos, automáticamente se encriptan, y el servidor devuelve una clave al usuario con la que desencriptar el archivo, lo que le permite acceder al contenido. Ergo esa clave, a priori, solo la tiene quien sube el archivo. Eso nos lleva a lo que comenta a Andrés, que me parece muy interesante, y que es que, más que a Megaupload, el nuevo servicio se parece más a otros servicios de almacenamiento como DropBox.
ResponderEliminarPor otra parte, resulta muy curioso que, después del varapalo que se llevó con Megaupload, Dotcom no solo ha vuelto, sino que lo hace de forma mucho más ambiciosa. En un futuro (no muy lejano, imagino), pretende incluir en Mega servicios de e-mail, videollamada, chat... Básicamente, tocando todos los palos de los servicios que están más en boga hoy en día. O sea, que quiere abarcar todo al más puro estilo de Google (donde nos encontramos en estos momentos alojados, sin ir más lejos, merced a Blogger).
Luego está todo el tema de la propiedad intelectual y demás, que es sin duda muy espinoso... Pero hay algo que dice Dotcom, que entra un poco en conflicto con ese tema de propiedad intelectual, pero con lo que estoy plenamente de acuerdo (y que es la base última de Mega): "La privacidad es lo más importante en lo que tienes que pensar en Internet". Y en ese tema, hay que reconocerlo, Kim y compañía están trabajando muy bien... Al menos en apariencia.
Por cierto, Joseca, son 50 Gb, no Mb, se te ha escapado :P Y tú, Blaze/Salva, deberías firmar los comentarios (todos deberíamos), que si no no se nos reconoce con los pseudónimos.
Jorge
(Lo de firmar los comentarios se aplica también a la señorita Mila/Camila. Que Laura tiene que saber quiénes somos, chicos :D)
ResponderEliminarA mí, lo que más me llama la atención es la capacidad que ha tenido el señor Dotcom de levantarse después de que su imagen pública haya sido denigrada hasta la extenuación por el gobierno de Estados Unidos, que en su momento llevó a cabo una auténtica persecución contra la antigua Megaupload. Después de haber sido puesto bajo custodia, encarcelado y de que se le prohibiese el acceso a Internet, ahora, tras salir en libertad bajo fianza, ha puesto todos sus esfuerzos en un proyecto que le va a costar una millonada, que técnicamente espera recuperar con una contrademanda a Estados Unidos y a Hollywood por denigrar y desprestigiar a su negocio y a su propia persona. ¿Lo conseguirá? La aventura de MEGA, de momento, va viento en popa, y son ya millones de usuarios en todo el mundo los que disfrutan del nuevo servicio salido de la mente de este peculiar personaje.
ResponderEliminarBuenas noches:
ResponderEliminarDesde luego Dotcom ha sido capaz de resurgir de las cenizas pese al continuo ataque del imperialismo americano y de la poderosa industria de Hollywood.
Dotcom, ha vuelto de forma espectacular y ambiciosa, y está claro que ha vuelto para quedarse y convertirse otra vez en uno de los sitios webs más utilizados.
El nuevo sistema de Mega, tras probarlo desde el primer día (pese a las dificultades técnicas que se dieron) es fantástico. Ofrece 50 gigabytes de almacenamiento gratuito y una velocidad de subida y bajada nada desdeñable. Por supuesto, el sistema de pago será mucho mejor, pero no debemos olvidar que es una empresa que busca beneficios y no una ONG.
Queda por ver aún cómo seguirá evolucionando Mega, tras adquirir en pocas horas más de un millón de usuarios. Además no debemos citar las nuevas empresas que va a acometer Dotcom como puede ser Megabox, que seguro que revolucionarán la venta y traspaso de cine, música o libros al ofrecer un sistema de compra-venta directo del creador al consumidor (sin pasar por ejemplo por discográficas).
Para algunos DOtcom puede ser un pirata, para otros un héroe. No podemos negar que su trabajo ha supuesto y supondrá una revolución para Internet y para transmisión de la cultura, que al fin de al cabo, es Patrimonio del hombre y que últimamente tiene precios abusivos. Ya veremos cómo avanza la trayectoria de este singular personaje y sus actos.
Un saludo.
Tanto Pablo como Javier habéis insistido en una idea (un detalle, simplemente) que me resulta cuando menos curiosa, al apelar a que Dotcom es un personjae "peculiar" o "singular"... Y la verdad es que no sé qué le véis de raro al pobre. No es más que un hombre que ha tenido una idea original (a priori original) y ha luchado por sacarla adelante, intentando ganar un buen dinero por el camino. Ni siquiera es un millonario especialmente extravagante (vale, tenía un Cadillac rosa, pero creo que con con la fortuna que tiene, lo raro sería que no lo tuviera). Así que no sé qué le véis de "peculiar" a este chico, la verdad, yo creo que es la persona más normal del mundo :P Y tremendamente inteligente, dicho sea de paso.
ResponderEliminarPor otra parte (y cierro ya, que no quiero abusar de esto), Javi, sí que es verdad que la cultura es Patrimonio de la Humanidad, y que muchos precios pueden parecer abusivos... Pero no olvidemos que detrás de esa cultura hay unos artistas, y una gente, que en ocasiones vive solamente de eso (y si no viviera de eso, perderíamos buena parte de esas obras culturales, sin duda). Y cuando en su día entrevisté al señor Huecco (http://rockritico.blogspot.com.es/2011/12/soy-perfectamente-consciente-de-que-os.html), me dijo cosas bastante interesantes al respecto, una de las cuales se me grabó a fuego:
ResponderEliminar"Nada en la vida es caro ni es barato, todo se resume al valor que demos nosotros a las cosas."
Hoy en día, el acceso gratuito a la cultura, merced a sitios de descarga directa (como Megaupload) o servicios P2P (eMule, por ejemplo), hace que para muchos, la cultura tenga un valor nulo. Y que muchos otros se crean en su derecho de obtenerla de forma gratuita. Y ese es el verdadero peligro de este tipo de servicios de almacenamiento: no tanto la violación de la propiedad intelectual (que para sus autores es, sin duda, un palo), sino la desvalorización de toda forma de cultura que consumimos (porque no la disfrutamos muchas veces, la consumimos) hoy en día.
Buenas, Javier, estoy completamente de acuerdo en que es un revolucionario en cuanto a las webs de descarga y que ha contribuido de forma positiva a hacer de Internet un lugar de ocio y entretenimiento. El problema es que el sujeto en cuestión ha traspasado ya varias veces la línea que separa legalidad de piratería. Sus antecedentes no son los mejores (condenado por fraude informático y manejo de bienes robados en 1998, por abuso de información en Alemania en 2003...), y su imagen no ha sido la mejor a la hora de justificar sus actos. Es una persona, desde luego, digna de estudio.
ResponderEliminarLa diferencia y el robo está en el precio del acceso a la Cultura. Voy a exponer dos ejemplos:
ResponderEliminar- EL precio del cine. Como podéis ver en este enlance, el precio de las entradas se ha triplicado en muy poco tiempo, a diferencia de los sueldos que poco han escalado. ¿No recordáis aquellos tiempos cuando ibas al cine con tus padre por unos 18€ incluyendo bebidas y palomitas? Ahí lo dejo.
http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/cine/la-subida-del-iva-dispara-el-precio-de-las-entradas-de-cine-casi-un-80-en-la-ultima-decada-y-las-salas-pierden-50-millones-de-espectadores_bmvTLC7fyKWSnRHNmNGSn5/
-Por otro lado el espantoso precio de los E-Books y de los libros. Hoy en día, los libros en formato digital se venden al mismo precio que uno en formato físico o a un precio muy superior al que podemos considerar justo.
Siendo realistas, pagar por una obra clásica en libro físico o digital como puede ser Medea de Eurípides (que adquirí hace poco por 14 €) es de vergüenza. Esto se extrapola a novelas recientes que pueden alcanzar los precios de 30,35 o incluso 40€. Todo ello, por no hablar además de los libros usados en la universidad, que suelen alcanzar precios astronómicos pese a ser para estudiantes.
Todo ello lleva a la pregunta de la moral, ¿es ético vender libros a 35€, ¿es ético adquirir libros de forma pirata por falta de recursos económicos ante esta estafa? Cada uno tiene la respuesta a esto.
En cualquier caso, es solo una humilde opinión.
Un saludo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCreo que aquí esta el debate, como dice Javi. No es ético vender un libro por 35 euros, pero si económico para el que lo vende. Ahí esta la clave. Sacarle el máximo partido económico a la cultura, cosa que me parece un grave error. Pero por el otro lado nos encontramos con la piratería que nos lleva al otro extremo. La pregunta es: ¿No hay un término medio?. Creo que mega pretende eso, o en un principio así lo entiendo yo, y que todo esto después del caso de megaupload, es una más que acertada decisión por parte del creador de ambas: Dotcom. Esperemos que funcione este invento. Todo hace indicar que así será.
ResponderEliminarSecundo totalmente el comentario de Javier de la Morena, y hace referencia a ese elemento tan costoso de fabricar para muchas cosas, el llamado "término medio". Aquí desde luego vamos a tener debate calentito, porque como ya he mencionado anteriormente, a Kim Dotcom no le cuesta toda raya que se precie. Es lo que le ha echo perder puntos. Pero con Mega, tiene una gran oportunidad de resarcirse. Ojalá lo consiga y nos brinde a todos un excelente servicio.
ResponderEliminarClaro que existe el término medio... Pero tienes que buscarlo. Hoy, sin ir más lejos, me he comprado el "Crises" de Mike Oldfield en vinilo por 9 euros. Un precio que es un auténtico regalo para una obra que podré disfrutar una y otra vez y que me dará miles de horas de entretenimiento. Eso vale mucho más que lo que he pagado por ello.
ResponderEliminarAhora bien, claro que los circuitos comerciales "mainstream" son caros. ¿Por qué? Porque la gente sigue pagando por ellos. Porque la gente sigue consumiéndolo. O precisamente, porque han dejado de hacerlo y lo poco que venden tienen que venderlo a un precio muy alto. Ni más, ni menos. El problema es que nos hemos acostumbrado a que toda la cultura en esta vida es gratuita, y eso es lo que no se puede consentir, porque es tirarnos piedras a nuestro propio tejado.
Por una parte, creo sinceramente que lo ideal sería que cualquier persona pudiese acceder a la cultura de forma gratuita. No creo que con ello se devalúe la misma, el problema es que identificamos el valor con el precio, y en este caso no son sinónimos. Por supuesto, es una utopía, pues por un lado tenemos a los artistas que viven de sus creaciones o así debería ser (lo cual es perfectamente justo) y por otro a la omnipresente industria.
ResponderEliminarSí coincido en que hemos involucionado hacia un modelo consumista y mecánico, y en que esto le resta valor a los bienes culturales, pero no creo que este problema venga de un programa de descarga directa.
Personalmente, a mi la figura de Kim Dotcom me sigue pareciendo de lo más llamativa. A pesar de las críticas y la presión política que recibió, sigue adelante y a lo grande. Genial o no, original o no, triunfa.
Lo que creo que debo señalar es la relatividad de su mala prensa. Es decir, este hombre ha sido acusado de piratería y todos le odian. De acuerdo, todos menos los antiguos usuarios Megaupload. Perdieron mucho cuando lo cerraron, pero la confianza en su creador sigue en pie ¿cómo explicar sino el abrumador número de usuarios que consigue a la vuelta? Son dos caras de una misma moneda. Así como los artistas perdieron dinero y ganaron popularidad con la piratería, a Dotcom le pasa lo mismo con MEGA.
Vale, puede Dotcom ganase más dinero, es simplemente una comparación.
Un saludo:
Alba
¿Que Dotcom gana más dinero que quién? Porque hay según que artistas que son industrias ambulantes que imprimen billetes con mover el culo, y todo deriva del arte que realizan. Tal vez contra la infravaloración del arte que podría producirse por internet se opone una sobrevaloración del arte como producto. Y con esto me vais a pegar. En fin, es injusto que una persona con un increíble potencial creativo y que produce bienes culturales que tienen un valor descomunal(y hablo de valor, el precio va aparte como señala Alba...) no reciba una recompensa por ello, pero también es injusto y desigual que un artista tenga la capacidad de vivir en una mansión e ir a desayunar huevos de dodo con heroína montado en su velocirraptor.
ResponderEliminarMe he dejado llevar.
Lo que quiero decir es que, aunque hay artistas nunca suficientemente valorados, eso no quiere decir que su labor deba premiarse hasta tal exceso. Ni quisiera que se premiase así ninguna otra, pero tal vez deberíamos dejar de ver especialmente en los artistas a dioses que caminan entre los hombres. Y lo digo yo, que ojalá pueda considerarme artista en un futuro, pero nunca me gustaría ser considerado por encima de nadie. Resumiendo: alguien puede crear una obra que encandile tus sentidos hasta hacerte alcanzar el éxtasis, pero probablemente no lo habría logrado de vivir en un estercolero porque no existiese el empleado que recogiese su basura. Y ese basurero tal vez se hubiese suicidado ante la idea de recoger desperdicios ajenos de no tener esa obra de arte que le anime a seguir.
Me he vuelto a dejar llevar.
La cuestión es que todas estas deliberaciones son meras divagaciones sin sentido ninguno, ya que vivimos en un sistema que premia únicamente con dinero, en el que todo son números y nada importa si no se puede resumir en ecuaciones.
Así que, teniendo en cuenta que la situación es la que es, y que debemos tratar de contentar a todos los intereses implicados, quizá el término medio sea una meta, pero sin ser obsesivos. Si una persona de buen juicio indica que dos más dos son cuatro y alguien decide llevarle la contraria llevado por sus intereses alegando que dos más dos son seis, siempre surgirá un tercero que, en pos de la moderación y el entendimiento, diga que dos más dos son cinco. Quiero decir con esto que no debemos perder en nuestro intento por complacer a todas las partes el inmenso avance que supone el acceso global(hablamos del primer mundo, claro, por si alguien se acuerda fortuitamente de que hay más mundos en este planeta) e inmediato a la cultura. Una solución intermedia podrían ser páginas de descargas con una pequeña cuota de suscripción o sustentadas por publicidad. Quizá páginas mixtas con una parte de pago. Habrá una fórmula, e internautas y empresarios culturales deberán reunirse y buscarla, pero con la actitud de guerra abierta que hay ahora poco se podrá hacer.
Y ahora una pequeña puntualización a un comentario del compañero del blog Javier Rodríguez, que llegué muy tarde para hacer(disculpad los problemas técnicos) pero que me parece significativa: los libros digitales son baratos. En el mismo Amazon es difícil encontrar precios que lleguen a los tres euros, a no ser que sea entre novedades, en cuyo caso sólo debes esperar un poco para contemplar la caída del precio. Y encontrarás ya ahí libros gratis, aunque probablemente no sean grandes éxitos. Para encontrarte auténticos clásicos gratis(y algunos otros no tan gratis...bueno, de pago absolutamente) puedes ir a 24symbols, que es perfectamente legal y tiene muy buen catálogo. Yo diría, de hecho, que la adaptación de los libros al formato digital es la que mejor se está haciendo. Y no hace mucho escuché al escritor Juan Gómez Jurado alabando este método(hablo ahora de Amazon concretamente) y defendiendo su rentabilidad.
Óscar!
Solo haré una matización, porque creo que en este debate he expresado ya clara mi opinión y me queda poco que decir.
ResponderEliminarEsa fórmula intermedia entre los precios carísimos y abusivos de las discográficas y la descarga ilegal y gratuita existe. En muchas formas, de hecho. La más famosa de ellas es cómoda, barata, legal, accesible y funciona de perlas, y lleva por nombre Spotify.
La situación está mal, desde luego. Pero no tanto como pensamos. Si nos molestamos y nos preocupamos por buscar las cosas, veremos que hay soluciones legales que complacen a artistas y a usuarios, con precios magníficos y que no dan de comer solo a las grandes empresas. Netfix en cuanto a cine/TV, Amazon en cuanto a libros (digitales especialmente, como dice Panmios), Spotify en cuanto a música... La cosa es buscarlo.
Y es verdad que precio y valor no es lo mismo. El precio únicamente es una forma de compensar al artista en función del valor que le damos a su obra. Pero es que esa obra, incluso aunque sea una obra que nos parezca horrible y no nos guste nada, siempre va a encandilar a alguien (aunque sea al que la ha creado). Y es por eso que la cultura tiene precio de consumo, sí, pero al mismo tiempo un valor incalculable, porque cada obra es única.
La verdad, me parece un gran avance el nuevo sistema que dirige Kit Dotcom. El sistema de registro le confiere seriedad y profesionalidad a Mega, además de que el sistema de encriptado termina por "legalizar" el servicio que ofrece.
ResponderEliminar